跳到內容
部落格
SWC 與 Babel 的效能比較

SWC 與 Babel 的效能比較

2020 年 1 月 31 日 by DongYoon Kang

JavaScript 是單執行緒的。JS 執行緒不適合進行大量運算。讓我們來談談 babel 和 swc，它們都是運算密集型的。

同步基準

讓我們對單核心工作負載進行基準測試。請注意，這使用 transformSync，這在實際應用中很少見。

[transform]
  swc (es3) x 616 ops/sec ±4.36% (88 runs sampled)
  swc (es2015) x 677 ops/sec ±2.01% (90 runs sampled)
  swc (es2016) x 1,963 ops/sec ±0.45% (93 runs sampled)
  swc (es2017) x 1,971 ops/sec ±0.35% (94 runs sampled)
  swc (es2018) x 2,555 ops/sec ±0.35% (93 runs sampled)
  swc-optimize (es3) x 645 ops/sec ±0.40% (90 runs sampled)
  babel (es5) x 34.05 ops/sec ±1.15% (58 runs sampled)

SWC 非常快。儘管 swc (es3) 的工作量比 babel (es5) 多，但 swc (es3) 比 babel (es5) 快。

實際基準

transformSync 和 transformFileSync 在實際應用中很少使用，因為它會封鎖目前的執行緒。 await Promise.all() 經常使用，而且比下列方法更好

for (const promise of promises) {
  await promise;
}

讓我們使用 Promise.all() 為實際的實際使用建立基準測試。

理想情況

首先，我建立了理想情況的基準。它一次呼叫 [n] 個 Promise，其中 n 是實體 CPU 核心數。請參閱 node-swc 儲存庫（在新分頁中開啟） 以取得完整程式碼。

const os = require("os");
const cpuCount = os.cpus().length;
 
const SOURCE = `
  // See the link above
`;
 
const SUITES = [
  // ...
  // See the link above
];
 
const arr = [];
for (let i = 0; i < cpuCount / 2; i++) {
  arr.push(0);
}
 
console.info(`CPU Core: ${cpuCount}; Parallelism: ${arr.length}`);
console.info(
  `Note that output of this benchmark should be multiplied by ${arr.length} as this test uses Promise.all`
);
 
SUITES.map(args => {
  const [name, requirePath, fn] = args;
  const func = fn.bind(null, require(requirePath));
  bench(name, async done => {
    await Promise.all(arr.map(v => func()));
    done();
  });
});

我在舊桌上型電腦上執行基準測試。它有 E3-v1275 和 24GB RAM。以下輸出從基準測試輸出中照樣複製。

CPU Core: 8; Parallelism: 4
Note that output of this benchmark should be multiplied by 4 as this test uses Promise.all
[multicore]
swc (es3) x 426 ops/sec ±3.75% (73 runs sampled)
swc (es2015) x 422 ops/sec ±3.57% (74 runs sampled)
swc (es2016) x 987 ops/sec ±2.53% (75 runs sampled)
swc (es2017) x 987 ops/sec ±3.44% (75 runs sampled)
swc (es2018) x 1,221 ops/sec ±2.46% (77 runs sampled)
swc-optimize (es3) x 429 ops/sec ±1.94% (82 runs sampled)
babel (es5) x 6.82 ops/sec ±17.18% (40 runs sampled)

現在，我們需要將它乘以 4，因為我們每次反覆執行 4 個操作。

swc (es3) x 1704 ops/sec ±3.75% (73 runs sampled)
swc (es2015) x 1688 ops/sec ±3.57% (74 runs sampled)
swc (es2016) x 3948 ops/sec ±2.53% (75 runs sampled)
swc (es2017) x 3948 ops/sec ±3.44% (75 runs sampled)
swc (es2018) x 4884 ops/sec ±2.46% (77 runs sampled)
swc-optimize (es3) x 1716 ops/sec ±1.94% (82 runs sampled)
babel (es5) x 27.28 ops/sec ±17.18% (40 runs sampled)

這是實際結果。

babel (es5) 的效能下降了。非同步並非免費。儘管如此，34.05 ops/sec => 27.28 ops/sec 比我預期的要好得多。

大量操作的基準測試

我稍微修改了基準測試檔案，讓它每次反覆執行建立 100 個 Promise。

CPU Core: 8; Parallelism: 100
Note that output of this benchmark should be multiplied by 100 as this test uses Promise.all
[multicore]
  swc (es3) x 21.99 ops/sec ±1.83% (54 runs sampled)
  swc (es2015) x 19.11 ops/sec ±3.39% (48 runs sampled)
  swc (es2016) x 55.80 ops/sec ±6.97% (71 runs sampled)
  swc (es2017) x 62.59 ops/sec ±2.12% (74 runs sampled)
  swc (es2018) x 81.08 ops/sec ±5.22% (75 runs sampled)
  swc-optimize (es3) x 18.60 ops/sec ±2.13% (50 runs sampled)
  babel (es5) x 0.32 ops/sec ±19.10% (6 runs sampled)

它必須像上面一樣乘以 100。

  swc (es3) x 2199 ops/sec ±1.83% (54 runs sampled)
  swc (es2015) x 1911 ops/sec ±3.39% (48 runs sampled)
  swc (es2016) x 5580 ops/sec ±6.97% (71 runs sampled)
  swc (es2017) x 6259 ops/sec ±2.12% (74 runs sampled)
  swc (es2018) x 8108 ops/sec ±5.22% (75 runs sampled)
  swc-optimize (es3) x 1860 ops/sec ±2.13% (50 runs sampled)
  babel (es5) x 32 ops/sec ±19.10% (6 runs sampled)

為什麼 SWC 的效能沒有大幅下降？關鍵在於 Node.js。Node.js 內部管理工作執行緒池，而 SWC 在其上執行。因此，即使您一次建立 100 個 Promise，工作執行緒的數量也遠小於它。

結論

名稱1 個核心，同步4 個 Promise100 個 Promise
swc (es3)616 ops/秒1704 ops/秒2199 ops/秒
swc (es2015)677 ops/秒1688 ops/秒1911 ops/秒
swc (es2016)1963 ops/秒3948 op s/秒5580 ops/秒
swc (es2017)1971 ops/秒3948 ops/秒6259 ops/秒
swc (es2018)2555 ops/秒4884 ops/秒8108 ops/秒
swc-optimize (es3)645 ops/秒1716 ops/秒1860 ops/秒
babel (es5)34.05 ops/秒27.28 ops/秒32 ops/秒

swc 擴充性良好，因為它幾乎所有的工作都在工作執行緒中完成。根據 100 個 Promise 的處理量優於 4 個 Promise 的事實，我們可以得出結論，Node.js 的工作執行緒池會利用超執行緒。

swc 會隨著 CPU 核心數目擴充。 Promise.all 足以進行擴充。

試試 SWC介紹 SWC 1.0